爆料：艺评家谈曾梵志过亿作品：是在侮辱国人智商(图)

本篇文章2579字，读完约6分钟

最近，在苏富比香港秋摄中，曾梵志2001年创作的“最后晚餐”以1.8亿港元成交，首次成为超过亿的亚洲“现代艺术品”，引起了很多疑问和预想。 艺术评论家朱其在推特上坦率地写道:“《面具》系列是曾梵志最差的作品，这只不过是海外杂志的插图画的，插图卖了1亿日元以上，简直是侮辱了中国人的智商。”

那么，曾梵志的《假面》系列中最大的尺寸(长4米，高2.2米)的作品“最后的晚餐”为什么被认定为“杂志插图画”呢？ 你觉得别人怎么样？ 经常以“天价”的姿态出现在拍卖场的现代油画，其学术水平如何？ 这个价格反映了什么样的市场内幕？ 朱其和其他行业专家对此展开了鞭策的探讨。

正方

策划者崔灿:

曾梵志和动画一代一样是不同的爱好

不要不要不要不要不要不要不要不要不要不要不要不要不要不要。 。 。 。 。 。 。

徒有其表的绘画绘画绘画最初……嘻嘻地嘻嘻嘻

今天，今天，今天，今天，绘画，今天，绘画，绘画，绘画，绘画，绘画，爱好画曾梵志和漫画世代，和插图和以前流传的绘画一样，只是不同的爱好。 有某种兴趣的人操纵资本，它会产生某种拍卖结果。

现在，世界90%的艺术家渴望与资本的关系，曾梵志正好运营的可能性很高，另一方面他的个人有时容易合作，另一方面他的作品也有商业性。 另外，拍卖是个性化的行为，如果西藏人喜欢买，他可以拿出多少钱。 一百年后，无论拍卖场多么喧闹，无论多么沉默，也许只有一个艺术家会被记住历史。 所以，无论现代艺术未来的市场表现高涨还是暴跌，我们都要清楚地看到资本属性，淡定，不讨好事物，不为自己难过。

冯毅:

卖的只是审查丑陋的概念

曾梵志的《最后的晚餐》只是稍稍改造了西方名作提出概念，艺术价值在哪里？ 也只是事物的艺术“艺术”

本来已经特别讨厌当时当时当时当时当时当时我当时...、、、、、、、、、、、、、、好了然后然后然后还有美国对()的、全世界的艺术 ( 008:1119 ) .今天的

很受欢迎。

二

除非只是现代现代现代现代，现代已经没有绘画了。 但是，除非你对新语言有贡献。 尤其是东西。只是现代现代现代。即使是这个现代，也要说“”的“说”。

其实是11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

只是而已只是西方绘画绘画...只是...只是...是现代的...是现代的，完全是胡说八道。 然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后 然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后

现在，很多杂志的插图和企业的广告海报都使用了“文革”式的图式和安迪·沃霍尔式的图式。 这种上世纪四五十年代出现的艺术语言，今天被用作大众文化的图像。 插图卖了大约2亿港元，听起来很荒唐吗？

事实上，大部分天价拍卖都是假的，70%和80%都可以说是假的。 把“最后的晚餐”的拍卖价格作为真正的价格来讨论，完全不知道情况。

中立方

艺术家满宇:

资本的运营不需要愤怒

在社团内，不少人认为这部作品不能卖得这么贵。 如果我们感到愤怒，其实间接承认价值观---钱可以衡量一切。 事实上，很多东西是用钱测量不到的。 所以，我不在乎“最后的晚餐”卖给了1亿8千万港元。 那是资本运营的结果，与艺术本身无关。

人们普遍有这样的心理和认知。 如果一件东西值得的话，一定会出售好的成本。 实际上，资本的运营只是为了追求利益，如果一个东西被炒为金融符号，其价格就有偶然性。 就像一盆兰花被炒了1000多万元一样，价格像普洱茶一样低，资本一进就急速上升。 曾梵志的这部作品拍天价也是一样。

就作品本身而言，我认为艺术水平很一般。 其实，初期的曾梵志还创作了很多好作品。 比如他的“医院”系列，但进入20世纪90年代后半期后，他忙于商业活动，作品不好。 如果你知道艺术史，就能知道他的这部作品。 创作方法从当时开始无处不在，艺术语言没有提供新的东西。 当然，有人说他有自己的图式，比如画面上的红围巾，但这种东西当时有点意思，但有限。 追逐资本和资本的人如何才能知道作品有价值呢？ 掌握了几十亿元的土豪，很多对艺术一窍不通，当然认为自己的生意很成功，什么也做不了，周围挤满了让他开心的人。 这是因为他认为他对艺术也很精通。 所有这些都是折射的，钱是老板，这是最可怕的。

艺术有艺术的轨道，资本有资本的轨道，资本不关心艺术的价值，只关心其背后的利益。 所以，《最后的晚餐》无论怎么拍，都和艺术没有任何关系。 如果有运营的可能性，一坨屎也能卖1亿8千万元。 因为艺术和金钱，一定要明确关系。 否则，无论作品再好，自己再独立，再批判地表现出来，最后都会成为卖钱的象征，成为资本运营的一环，棋子而已。

反方向

中央美术学院教授，

油画家王华祥:

曾梵志作品的艺术价值无可置疑

《最后的晚餐》拍摄了这样的天价，我承认其中有水分，但这不妨碍曾梵志本身是个好画家，也不需要否定作品本身的艺术价值。 无视商业目的，我们必须始终承认西方人支撑着中国的现代艺术。 作为笑嘻嘻地笑着

但是，也许只是这些，这些之后，之后，之后，也许是这些)。 。 好的，好的，好的，坏的，世界名画的沿用和改造也由来已久，就像杜尚在蒙娜丽莎画了两根胡子一样，毕加索对戈雅作品的借用，不影响艺术家个人语言的独创性和创新意义。

从市场层面来看，给中国油画家的作品拍天价，我的心情也是矛盾的。 1997年，我曾是上海第一个现代油画拍卖的艺术导演。 这次“游戏”后，我理解了这样的操作。 很多时候，不是在牛奶里换水，而是杯子里连牛奶都没有，只用牛奶换水。 因此，我对生意产生了强烈的排斥。 后来，随着对市场经济认识的加深，我开始一点点同意商业炒作、宣传。 但是艺术品拍卖缺乏法律制约、道德自律，水分过多，这个领域很难被信任。 在西方人和中国人做生意的过程中，利用中国人的崇洋心理，推出一点现代艺术家的点包，大量赚钱也是不争的事实。 其中，尤伦斯可以说是典型的。

但是只是他们下手中国几数，现在几数销售。 。 。 。 还没，还没，还没，还没，还没，还没。 。 。